Военная стратегия без сантиментов (Neatkarigas Rita Avize, Латвия)


Стратегический бомбардировщик B-52H Stratofortress готовится к взлету на фоне уже взлетевшего B-52H во время учений проходивших 21-го мая 2013-го года на авиабазе Майнот. Учения Air Force Global Strike Command проходят регулярно для подготовки операций и учений для обеспечения постоянной боеготовности сил. (Фото старшего рядового Бретани Олд (Brittany Y. Auld), ВВС США)
Источник: strategypage.com

22 декабря прошлого года Архив национальной безопасности США опубликовал подготовленный в 1959 году список целей ядерных ударов США. В условиях подготовки к возможной военной конфронтации с СССР военные цели были сгруппированы в последовательности по степени их важности.

Вначале были опубликованы аэродромы и авиабазы, с которых могли взлететь бомбардировщики с ядерным оружием. Несколько месяцев назад были опубликованы также промышленные цели тогдашнего военного блока СССР, систематическое уничтожение (которых было запланировано.

Сейчас опубликованы места расположения целей с точными географическим координатами и степенями важности — какие из целей нужно было уничтожить в первую очередь, какие — позже и какие имеют меньшее значение. По-прежнему сохраняется статус секретности для видов оружия, при помощи которого планировалось уничтожать каждую из указанных целей. В плане уничтожения Военно-воздушных сил СССР намечалось нанесение 18 ядерных ударов по территории Латвии. Самая важная цель на территории Латвии была обозначена как «Рига-запад» со 149-м порядковым номером в последовательности уничтожения. У аэродрома «Спилве» был 191-й порядковый номер и т.д. Что касается промышленных целей, Рига была 23-й в перечне приоритетных городов во всем СССР, Восточной Европе и Китае. Рассекречены координаты четырех мест ударов по Риге. В то время, когда был подготовлен список целей (1959 год), в распоряжении США имелось 12 тысяч атомных бомб — в несколько раз больше, чем приоритетных целей вместе взятых. Даже если бы противовоздушной обороне СССР удалось сбить часть бомбардировщиков США, по всей вероятности, в случае реального конфликта важнейшие цели были бы уничтожены.

По отношению к Восточной Европе предусматривалось применение более щадящей стратегии уничтожения, но это исключение не распространялось на объекты военно-воздушных сил. Одного ядерного заряда достаточно, чтобы нейтрализовать аэродром со всей необходимой для его работы инфраструктурой, самолетами и запасными частями к ним, складами горючего, запасами оружия (в том числе и ядерного) и т.д.

Задача военной стратегии заключалась в том, чтобы не допустить ядерного удара СССР по Западной Европе, поэтому никаких сантиментов и чуткости к трагедии Восточной Европы и ее особому положению. Любой аэродром, с которого мог подняться в воздух бомбардировщик СССР с оружием, подлежал уничтожению и желательно — одним ударом. Этот пример четко характеризует логику военного стратегического планирования. Любая новая военная база, аэродром или завод двойного назначения незамедлительно фиксируются как потенциальная цель — с определением степени ее важности в последовательности уничтожения и оружия, которое необходимо применить в случае военного конфликта. Никаких сантиментов. Железная логика. Те, кто так не поступает, — или непрофессионалы, или нанятые противником предатели.

Зная об этом, необходимо понимать, что любые действия по изменению военного баланса приведут к изменению военных планов противоположной стороны с тем, чтобы сохранить или увеличить военный баланс.

Это означает, что в том случае, если на предстоящем саммите НАТО будет решено дислоцировать по одному батальону альянса в каждом государстве Балтии, то такой шаг абсолютно логично приведет к изменению военных планов противоположной стороны. Те, кто не планировал, что это вызовет ответную реакцию России, — или совсем легкомысленные, или опасные непрофессионалы. Вместе с этим заявление России об увеличении контингента своей армии у западных границ на 10 тысяч солдат соответствует логике и принципам военного стратегического планирования.

Каждый, кто занимается военным планированием, должен понимать азбучную истину: как только меняется баланс военных сил, это автоматически вызывает действия с тем, чтобы его выровнять и перепланировать приоритетные военные цели на случай возможного военного конфликта. Если возможные ответные действия противника не планируются, то такое военное планирование никуда не годится. Оно может привести к катастрофическим последствиям в условиях реальной угрозы.

Из этого вытекает печальный вывод: если те, кто агитирует за увеличение военного присутствия НАТО в государствах Балтии, не дураки, то подлинная цель этих лиц заключается в наращивании военной напряженности и в провоцировании военного конфликта на пространстве Балтии.

Деятельность этих людей может вызвать серьезную угрозу для безопасности и жизненного пространства Латвии, если действительно начнется реальный военный конфликт.

С учетом того, что возможные сценарии конфликта эволюционируют в сторону гибридной войны, намного ценнее присутствия пяти танков Abrams в Латвии была бы готовность общества к длительному противодействию любому агрессору — вне зависимости от того, в какую униформу он будет одет.

Ангар с танками — это одна военная цель. Если чужую власть не примет все общество, то для того, что бы нас подчинить, придется определить один миллион целей — нужно будет уничтожить всех. По всей вероятности, при наличии такой стратегии сплоченности противник окажется перед выбором: уничтожить всех или вообще не трогать эту территорию. Только вопрос — по силам ли политической элите Латвии добиться такого единства и сплочения общества, или же проще попросить о присутствии нескольких танков.

Юрис Пайдерс (Juris Paiders)

Источник